-
《財經(jīng)時報》:金嗓子喉寶用羅納爾多的肖像權(quán)就為自己的產(chǎn)品做了近四年的廣告,您認(rèn)為是何原因讓金嗓子如此大膽?
謝付亮:如果金嗓子喉寶用羅納爾多來“代言”自己的產(chǎn)品的確侵權(quán),那么其之所以如此“膽大妄為”的原因極大程度上是,金嗓子公司基于“擦邊球”的僥幸心理和預(yù)期的巨大“代言”收益。
通俗地說,金嗓子認(rèn)為其廣告是“有根有據(jù)”的,即使羅納爾多有一天發(fā)現(xiàn)其“根據(jù)”的“延伸”偏離了雙方最初“默許”的內(nèi)涵,義憤填膺地找上門來,或“對簿公堂”,金嗓子廣告的“效果”已經(jīng)產(chǎn)生,終究是利大于弊。當(dāng)然,這個“效果”是值得商榷的。
《財經(jīng)時
報》:羅納爾多版金嗓子廣告曾經(jīng)被眾多網(wǎng)友評為最差廣告,但是金嗓子卻也因為這個廣告而穩(wěn)居市場前列,這種現(xiàn)象說明了什么? 謝付亮:我認(rèn)為,金嗓子能夠穩(wěn)居市場前列,羅納爾多廣告起的作用不會很大,而與金嗓子之前多年的品牌積累關(guān)系甚密。因為,在起用羅納爾多版的金嗓子廣告之前,金嗓子產(chǎn)品被消費者廣泛認(rèn)可,其品牌知名度很高,品牌形象也處于比較穩(wěn)定的狀態(tài)。在這樣的前提下,金嗓子換一個版本的廣告,不會對其品牌構(gòu)成實質(zhì)性的影響。
因此,盡管金嗓子廣告曾經(jīng)被眾多網(wǎng)友評為最差廣告,盡管金嗓子和羅納爾多看上去是“風(fēng)馬牛不相及”,但是羅納爾多的超強(qiáng)人氣和影響力,加上金嗓子不變的品牌核心價值訴求,以及競爭品牌的“討伐不力”,該廣告還是在一定程度上鞏固甚至提高了金嗓子的品牌知名度。再結(jié)合金嗓子多年集聚的品牌勢能以及其他市場運作策略,其自然能夠穩(wěn)居市場前列。
《財經(jīng)時報》:有人認(rèn)為這一事件與產(chǎn)品本身并沒有多大關(guān)系,而只停留在廣告糾紛的層面上,雖然訴諸法律已經(jīng)成為不可避免的事實,但對金嗓子的產(chǎn)品的市場銷售應(yīng)該不會產(chǎn)生負(fù)面影響。您認(rèn)同這一觀點嗎?
謝付亮:我不贊同這一觀點。毋庸置疑,這肯定會對金嗓子產(chǎn)品的市場銷售產(chǎn)生負(fù)面影響。眾所周知,企業(yè)要講誠信,要實事求是,這次盡管是“廣告糾紛”,但是基于媒體的報道,消費者會懷疑金嗓子公司人員的“誠信”。我有個觀點叫“品牌即人品”,即:品牌在體現(xiàn)人的勞動成果的同時,還集中展現(xiàn)著品牌塑造者的綜合品質(zhì),甚至可以更直接地說,品牌是其全體品牌塑造人員人品的直接展現(xiàn)。因此,當(dāng)消費者懷疑金嗓子公司人員的“誠信”時,就是整個金嗓子品牌遭受質(zhì)疑的時刻。換句話說,消費者就會猶豫到底要不要選擇一個“誠信”品質(zhì)遭受質(zhì)疑的品牌,這時,金嗓子產(chǎn)品的銷售自然會受到影響。
《財經(jīng)時報》:我們可以看到,迄今為止,金嗓子方面并未對此做出任何相關(guān)言論,而廣告還一直在播放,您認(rèn)為這種做法對金嗓子的品牌建設(shè)有沒有傷害?若是有,傷害程度有多大?
謝付亮:問題出現(xiàn)了這么多天,金嗓子卻未做出任何相關(guān)表示,這對其品牌肯定是有傷害的。至于傷害的程度,則很難衡量,但有一點可以確認(rèn):知道這件事的人都會對金嗓子的做法感到“驚訝”,并懷疑其品牌的誠信度。
《財經(jīng)時報》:有人認(rèn)為,其實這是金嗓子一次很好的危機(jī)公關(guān)機(jī)會,金嗓子企業(yè)還有沒有回旋的余地,將壞事變成好事?若是可以,應(yīng)當(dāng)采取什么措施呢?
謝付亮:絕大多數(shù)的危機(jī)中都隱藏著“機(jī)會”,金嗓子的這次危機(jī)自然存有回旋余地,但是能否將這件“壞事”變成“好事”,就要看金嗓子如何努力,以及其“造化”了,畢竟是“努力在人,成事在天”。
我個人認(rèn)為,金嗓子要想化“!睘椤皺C(jī)”,就應(yīng)該遵循“三明主義”,采取相關(guān)措施。
其一,態(tài)度“明確”。金嗓子已經(jīng)錯失在第一時間表明自己態(tài)度的機(jī)會,那么,其對待此次危機(jī)的態(tài)度更應(yīng)該盡快明確,而不能采用任何手段來逃避危機(jī)事實。
其二,信息“明朗”。金嗓子發(fā)出的信息不能含糊,要講清楚事情的來龍去脈,不能朝令夕改,讓人去猜疑或猜想。前后不一致的信息只能導(dǎo)致社會公眾更多的質(zhì)疑和猜測,加深危機(jī)的程度。
其三,思路“明晰”;拔!睘椤皺C(jī)”不只是“表明態(tài)度”和“信息發(fā)布”的問題,金嗓子必須站在“受害者”的角度,思路明晰,最大程度的做好“補(bǔ)救”或“補(bǔ)償”工作,以保護(hù)和安慰“受害者”,從而一步步化解“危機(jī)”。這里的“受害者”不僅包括羅納爾多以及其所在的經(jīng)紀(jì)公司,而且包括金嗓子產(chǎn)品的使用者和關(guān)注者等社會大眾。
當(dāng)然,金嗓子應(yīng)該引以為戒,避免類似危機(jī)的再次發(fā)生。
《財經(jīng)時報》:從金嗓子這一事件中,中國企業(yè)應(yīng)當(dāng)汲取什么警示?
謝付亮:透過金嗓子事件,中國企業(yè)至少應(yīng)當(dāng)汲取兩點警示:其一,塑造品牌需要正確的戰(zhàn)略規(guī)劃,要一步一個腳印,千萬不能貪圖“一時之便宜”,而疏忽“千秋之大業(yè)”。
其二,在企業(yè)需要聘請品牌代言人時,不能只圖“名”,也要看重代言人特征與品牌特征是否吻合,否則,難免“賠了夫人又折兵”。 (《財經(jīng)時報》記者 王海珍)
電子郵件:xinjianghai@126.com